Покупатель нашёл в объявлениях автомобиль по заниженной цене, перевёл продавцу около двух миллионов тенге и остался без машины и без денег. Деньги пришли на чужой счёт, их сняли в банкомате и передали дальше. Человека, который снимал наличные, задержали и обвинили в мошенничестве группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с использованием информационной системы. Он находился под стражей.
По предъявленной квалификации речь шла о тяжком обвинении и реальном лишении свободы. При этом сам подзащитный никого не обманывал: он не знал ни продавца, ни покупателя, не переписывался с потерпевшим, получил за снятие денег небольшое вознаграждение и передал остальное человеку, которого следствие так и не установило.
Защита исходила из того, что роль подзащитного — пособничество, а не соисполнительство в мошенничестве: он не участвовал в обмане и не мог знать о происхождении денег, а признаки предварительного сговора и неоднократности обвинением не доказаны. Параллельно ущерб потерпевшему был возмещён полностью, и потерпевший заявил о примирении. По статье 68 УК РК человека, совершившего преступление небольшой тяжести, примирившегося с потерпевшим и возместившего вред, суд освобождает от уголовной ответственности.
Суд переквалифицировал действия на пособничество в мошенничестве без квалифицирующих признаков, освободил подзащитного от уголовной ответственности в связи с примирением и прекратил уголовное дело. Меру пресечения изменили со стражи на подписку о невыезде, из-под стражи освободили в зале суда.
Когда человека привлекают за то, что он снял или перевёл чужие деньги, главный вопрос не в самом переводе, а в том, что он знал и какую роль выполнял. Точная квалификация роли открывает дорогу к примирению и прекращению дела.
Результат по одному делу не гарантирует такого же исхода по другому: каждое дело решается по своим доказательствам.