Человека обвинили в незаконном обороте психотропного вещества в крупном размере. Суд первой инстанции признал его виновным и назначил семь лет лишения свободы. Всё это время он находился под стражей.
Обвинение опиралось на протоколы личного досмотра и досмотра автомобиля, составленные в ночь задержания. Формально документы выглядели безупречно, и первая инстанция сочла их достаточными.
Защита выяснила, кто участвовал в обыске понятыми. В судебном заседании один из них пояснил, что приехал по личной просьбе знакомого сотрудника, с которым дружит много лет, и привёз с собой друга. По статье 82 УПК РК понятым может быть только незаинтересованное и независимое от органа уголовного преследования лицо, а статья 112 УПК РК запрещает использовать доказательства, полученные с существенным нарушением порядка следственного действия. На этом была построена апелляционная жалоба.
Апелляционная коллегия отменила обвинительный приговор и вынесла новый — оправдательный, за отсутствием состава уголовного правонарушения. Подзащитного освободили из-под стражи в зале суда и признали за ним право на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органа уголовного преследования. Ходатайство прокурора оставлено без удовлетворения.
Протокол, подписанный понятыми, не является неуязвимым доказательством. Если понятые связаны с сотрудниками, проводившими действие, доказательство можно исключить. Но вопросы об этом нужно задать в суде вовремя и добиться, чтобы ответы попали в протокол заседания.
Результат по одному делу не гарантирует такого же исхода по другому: каждое дело решается по своим доказательствам.