Ночью на трассе столкнулись две машины. Пострадавших не было, но был материальный ущерб. Дорожная полиция составила протокол об административном правонарушении на нашего доверителя, опираясь на заключение эксперта: второй водитель якобы не имел технической возможности избежать столкновения.
В таких делах исход решает автотехническая экспертиза. Первое заключение было не в пользу доверителя, вторая сторона настаивала на наказании и возмещении ущерба, а сам доверитель вину не признавал: он считал, что столкновения можно было избежать со стороны второго водителя.
Защита добилась назначения повторной судебной транспортно-трасологической экспертизы и того, чтобы её провели эксперты института судебных экспертиз другого региона. Отдельно мы настояли на участии экспертов в судебном заседании, чтобы они ответили на вопросы сторон по расчётам. Повторное заключение дало противоположный вывод: у второго водителя техническая возможность остановиться была.
Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в действиях доверителя.
Заключение эксперта — не приговор. Если расчёт сделан по неполным исходным данным, можно требовать повторной экспертизы и вызова экспертов в заседание. В делах о ДТП именно это чаще всего меняет исход.
Результат по одному делу не гарантирует такого же исхода по другому: каждое дело решается по своим доказательствам.