Түнде тас жолда екі көлік соқтығысты. Зардап шеккендер болмады, бірақ материалдық шығын келді. Жол полициясы сарапшы қорытындысына сүйеніп, біздің сенім білдірушіге әкімшілік құқық бұзушылық туралы хаттама толтырды: екінші жүргізушінің соқтығысудан құтылуға техникалық мүмкіндігі болмаған делінді.
Мұндай істерде нәтижені автотехникалық сараптама шешеді. Алғашқы қорытынды сенім білдірушіге қарсы болды, екінші тарап жаза тағайындауды және шығынды өтеуді талап етті, ал сенім білдіруші кінәсін мойындамады: соқтығысудан екінші жүргізуші құтыла алатынын айтты.
Қорғау қайталама сот көлік-трасологиялық сараптамасын тағайындауға және оны басқа өңірдің сот сараптамалары институтының сарапшылары жүргізуіне қол жеткізді. Бөлек, сарапшылар сот отырысына қатысып, есептеулер бойынша тараптардың сұрақтарына жауап беруін талап еттік. Қайталама қорытынды қарама-қарсы тұжырым берді: екінші жүргізушінің тоқтауға техникалық мүмкіндігі болған.
Сот сенім білдірушінің әрекетінде құқық бұзушылық құрамы болмауына байланысты әкімшілік құқық бұзушылық туралы іс бойынша іс жүргізуді тоқтатты.
Сарапшы қорытындысы — үкім емес. Есеп толық емес бастапқы деректермен жасалса, қайталама сараптама тағайындауды және сарапшыларды отырысқа шақыруды талап етуге болады. ЖКО істерінде нәтижені көбіне осы өзгертеді.
Бір іс бойынша нәтиже басқа іс бойынша дәл сондай нәтижеге кепілдік бермейді: әр іс өз дәлелдері бойынша шешіледі.